<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=Windows-1252">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.0.6603.0">
<TITLE>RES: RES: [DRBD-user] software RAID, LVM</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/plain format -->
<BR>
<BR>

<P><FONT SIZE=2>&gt;Thank you, Leonardo, this is very helpful!&nbsp; I have a better understanding &gt;now,<BR>
&gt;but one more question:<BR>
<BR>
&gt;On Thursday 02 February 2006 11:00, Leonardo Rodrigues de Mello wrote:<BR>
&gt; Hi Nate,<BR>
&gt; -----Mensagem original-----<BR>
&gt;<BR>
&gt; &gt;De:&nbsp; drbd-user-bounces@lists.linbit.com em nome de Nate Reed<BR>
&gt; &gt;Enviada:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; qui 2/2/2006 14:41<BR>
&gt; &gt;Para:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; General Linux-HA mailing list<BR>
&gt; &gt;Cc:&nbsp; drbd-user@lists.linbit.com<BR>
&gt; &gt;Assunto:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; [DRBD-user] software RAID, LVM<BR>
&gt; &gt;<BR>
&gt; &gt;Here's what I was thinking of doing on each machine:<BR>
&gt; &gt;<BR>
&gt; &gt;disk 1<BR>
&gt; &gt;&nbsp; - swap partition<BR>
&gt; &gt;&nbsp; - / partition<BR>
&gt; &gt;&nbsp; - Linux RAID partition<BR>
&gt; &gt;<BR>
&gt; &gt;disk 2<BR>
&gt; &gt;&nbsp; - Linux RAID partition<BR>
&gt;<BR>
&gt;I wonder if I could refine this scheme to add redundancy of / and swap as<BR>
&gt;follows:<BR>
&gt;<BR>
&gt;disk 1<BR>
&gt;&nbsp; - RAID 1 (md0)<BR>
&gt; - RAID 2 (md1)<BR>
&gt;disk 2<BR>
&gt;&nbsp; - RAID 1 (md0)<BR>
&gt;&nbsp; - RAID 2 (md1)<BR>
&gt;<BR>
&gt;Create two RAID devices, for example: /dev/md0 (for disk1/RAID1 and disk<BR>
&gt;2/RAID 1) and /dev/md1 (for disk 1/RAID 2, and disk 2/RAID2).&nbsp;<BR>
<BR>
You can do this, but if you want to use a linux software raid as ROOT (/), you must use raid-1, or create one single partition for /boot. this is a limitation of grub/lilo to access the kernel and initrd images.<BR>
<BR>
<BR>
&gt;<BR>
&gt;DRBD would access /dev/md0, and there are LV's / and swap on /dev/md1.&nbsp; This<BR>
&gt;should insulate LVM against failure of one of the disks.<BR>
<BR>
Does you realy need to use LVM ? i have bad experiences with it, like having some problem with my lvm volumes, sending 300 GB of files in lost+found. i never had problems with software raid. :-D<BR>
<BR>
&gt;<BR>
&gt;What do you think of this?<BR>
&gt;<BR>
&gt;Nate<BR>
<BR>
</FONT>
</P>

</BODY>
</HTML>